카카오는 왜 ‘다음’을 내려놓았을까

요즘 IT 업계에서 조용하지만 의미 있는 변화 하나가 눈에 띕니다. 카카오가 포털 다음을 운영하던 구조에서 한 발 물러나기로 했다는 소식이죠. 겉으로 보면 AI 기업과의 전략적 제휴처럼 보이지만, 조금만 들여다보면 그 이상이라는 생각이 듭니다.

사실 “설마 다음을?”이라는 반응이 먼저 나오는 게 자연스럽습니다. 다음은 한때 한국 인터넷의 중심이었고, 포털이라는 개념을 대중에게 각인시킨 상징적인 서비스였으니까요. 그런 다음이 이제 카카오의 핵심 전략에서 빠져나오게 된 배경에는, 단순한 실적 문제를 넘어선 산업 구조 변화와 카카오의 선택과 집중이 겹쳐 있다는 해석이 나옵니다.

이번 글에서는 “카카오가 다음을 팔았다”는 단순한 결론보다, 왜 이런 결정이 나올 수밖에 없었는지, 그리고 이 선택이 AI 중심으로 재편되는 IT 환경과 어떤 연결고리를 갖는지를 차분히 짚어보려 합니다. 누군가를 비난하거나 아쉬움을 과하게 드러내기보다는, 지금 시장에서 벌어지고 있는 흐름 자체에 집중해보는 게 목적입니다.

📚 이 글에서 다룰 내용

• ➤ 다음은 어떻게 포털 시대를 열었는가
• ➤ 검색 경쟁에서 뒤처진 이후의 선택
• ➤ 다음-카카오 합병이 남긴 현실적인 결과
• ➤ 왜 다음은 ‘비핵심 자산’이 되었는가
• ➤ 업스테이지와의 결합이 의미하는 것
• ➤ AI 시대, 카카오가 그리고 있는 그림

➤ 1. 포털 시대를 연 다음의 시작

다음은 한국 포털 산업의 ‘출발점’이라는 표현이 과하지 않은 서비스다. 1997년 한메일을 통해 이메일을 대중화했고, 이후 카페·뉴스·검색을 묶은 종합 포털 모델을 빠르게 정착시켰다. 2000년대 초반까지만 해도 인터넷을 처음 시작하면 가장 먼저 접하는 화면이 다음이었다는 기억을 가진 사람이 많다.

지금 기준으로 보면 단순해 보일 수 있지만, 당시에는 커뮤니티와 정보 검색을 한 공간에 모아놓았다는 것 자체가 혁신이었다. 다음은 기술보다 ‘사용자 경험’을 앞세운 포털이었고, 그 전략은 초반에 분명히 통했다. 다만 이 구조는 검색 기술과 광고 모델이 고도화되기 시작하면서 한계를 드러내기 시작했다는 평가도 뒤따른다.

포털의 중심이 ‘정보 정리’에서 ‘검색 정확도’로 이동하기 시작한 시점이었다.

➤ 2. 네이버와의 격차, 그리고 방향 전환

2000년대 중반 이후 포털 경쟁의 중심은 명확히 검색으로 이동했다. 이 과정에서 네이버는 검색 알고리즘과 광고 모델을 빠르게 고도화하며 시장을 장악했고, 다음은 상대적으로 콘텐츠와 미디어 영역에 무게를 두는 전략을 선택했다.

문제는 이 선택이 구조적인 격차로 이어졌다는 점이다. 검색 점유율이 줄어들면 광고 수익도 함께 줄어들고, 광고 수익이 줄어들면 다시 서비스 투자 여력이 떨어지는 악순환이 반복된다. 다음 역시 이 흐름에서 완전히 자유롭지는 못했다는 분석이 나온다.

구분	다음	네이버
주력 전략	콘텐츠·미디어 중심	검색·광고 중심
수익 구조	광고 의존도 높음	검색 광고 안정적

관찰 포인트
이 시점부터 다음은 ‘공격적인 성장’보다는 ‘방어적인 운영’에 가까운 선택을 하게 됐다는 평가가 많다.

➤ 3. 다음–카카오 합병의 기대와 현실

2014년 다음과 카카오의 합병은 이런 한계를 돌파하기 위한 선택으로 받아들여졌다. 메신저 기반의 막강한 트래픽과 포털의 검색·콘텐츠를 결합하면 새로운 기회가 열릴 수 있다는 기대였다. 당시에는 ‘다음카카오’라는 이름 자체가 변화의 상징처럼 느껴지기도 했다.

하지만 시간이 지나면서 합병 효과에 대한 평가는 점점 현실적으로 바뀌었다. 카카오톡은 검색 유입 창구라기보다 독립적인 플랫폼으로 성장했고, 다음은 카카오 생태계 안에서 반드시 필요한 서비스로 자리 잡지 못했다는 해석이 나온다.

• 메신저 트래픽이 검색으로 자연스럽게 이어지지 않았고
• 포털 검색 점유율 반등도 제한적이었으며
• 카카오는 점차 다른 신사업에 무게를 두기 시작했다

정리
다음–카카오 합병은 실패라기보다, 시장 환경 변화 속에서 기대만큼의 시너지를 만들지 못한 사례로 보는 시각이 많다.

➤ 4. 성장축에서 비핵심 자산으로…다음의 위상 변화

시간이 흐르면서 다음의 위치는 분명히 달라졌다. 한때는 트래픽과 영향력 모두에서 그룹의 중요한 축이었지만, 이제는 성장을 이끄는 사업이라기보다 유지·관리해야 할 서비스에 가까워졌다는 평가가 나온다.

검색 점유율 하락과 광고 매출 감소는 이런 변화를 단적으로 보여준다. 포털 사업은 기본적으로 광고 의존도가 높은 구조인데, 이 축이 흔들리면 서비스 고도화에 필요한 투자 여력도 함께 줄어들 수밖에 없다. 다음 역시 이 악순환에서 완전히 벗어나지 못했다는 분석이 이어진다.

“키워야 할 사업이 아니라, 더 이상 발목을 잡지 않게 관리해야 할 자산으로 바뀌었다”는 해석도 나온다.

여기에 뉴스 서비스가 안고 있는 정치·규제 리스크도 부담 요인으로 작용했다는 관측이다. 선거철마다 반복되는 편향성 논란, 여론 영향력 논쟁은 기업 입장에서 예측하기 어려운 리스크로 남아 있다. 이미 금융과 모빌리티 등 규제 민감 사업을 운영 중인 카카오로서는 포털 뉴스까지 계속 끌어안는 것이 전략적으로 맞느냐는 고민이 있었을 수 있다는 해석이다.

관찰 포인트
다음의 문제는 단기 실적이 아니라, “앞으로 커질 수 있느냐”라는 질문에 명확한 답을 내놓기 어려웠다는 점이다.

➤ 5. 업스테이지와의 결합, 단순 매각은 아니다

이번 지분 교환의 상대방이 업스테이지라는 점도 눈여겨볼 대목이다. 업스테이지는 거대언어모델(LLM) 고도화를 위해 대규모 데이터와 실제 서비스 접점이 필요한 기업이고, 다음은 오랜 기간 축적된 콘텐츠와 이용자 데이터를 보유한 포털이다.

이런 점에서 이번 거래는 ‘다음을 정리했다’기보다는 다음을 AI 활용 가능한 자산으로 재배치했다는 해석이 나온다. 카카오는 포털 운영 부담을 줄이는 대신, AI 기업 지분을 확보하며 기술 전환 국면에서의 선택지를 넓혔다는 평가다.

구분	의미
카카오	포털 부담 축소 + AI 파트너십 확보
업스테이지	콘텐츠·데이터 자산 확보

정리
형식은 전략적 제휴지만, 실질적으로는 카카오의 ‘포털 출구 전략’에 가깝다는 평가가 나온다.

➤ 6. AI 시대, 카카오가 선택한 집중 전략

최근 카카오는 사업 포트폴리오를 빠르게 정리하고 있다. 핵심은 명확하다. AI와 플랫폼 중심이다. 전통 포털처럼 국내 시장 의존도가 높고 성장성이 제한된 사업보다는, 확장 가능한 기술과 데이터 기반 사업에 자원을 집중하겠다는 방향성이 읽힌다.

이런 관점에서 보면, 다음의 분리는 갑작스러운 결정이라기보다 이미 여러 해에 걸쳐 준비된 선택에 가깝다. 2023년 CIC 분리, 2024년 별도 법인, 2025년 운영 주체 변경까지의 과정은 하나의 흐름으로 이어져 있었다는 해석이 설득력을 얻는다.

• 포털은 더 이상 미래 성장 축이 아니었고
• AI는 장기 전략의 핵심 키워드가 되었으며
• 선택과 집중이 불가피한 시점에 도달했다

핵심 해석
이번 결정은 ‘포기’라기보다, AI 시대로 넘어가기 위한 전략적 정리라는 시각이 우세하다.

자주 나오는 질문들, 이렇게 정리됩니다

Q1. 카카오는 정말 다음을 포기한 건가요?

완전한 포기라고 보기는 어렵다는 해석이 많습니다. 다만 그룹의 핵심 성장 전략에서 다음이 빠진 것은 분명해 보입니다. 운영 부담은 줄이되, AI 전략과 연결될 여지는 남겨두는 선택에 가깝다는 평가입니다.

Q2. 다음 서비스는 앞으로 어떻게 되는 건가요?

단기적으로는 큰 변화 없이 운영될 가능성이 큽니다. 다만 장기적으로는 AI 기술을 활용한 콘텐츠·검색 실험이 강화될 수 있다는 관측이 나옵니다. 운영 주체가 바뀐 만큼, 서비스 방향도 점진적으로 달라질 여지는 있습니다.

Q3. 왜 하필 업스테이지였을까요?

업스테이지는 AI 모델 고도화에 집중하는 기업입니다. 다음이 보유한 방대한 콘텐츠와 데이터는 AI 학습 관점에서 매력적인 자산이고, 이 지점에서 이해관계가 맞아떨어졌다는 분석이 설득력을 얻고 있습니다.

Q4. 포털 시장 자체가 끝났다고 봐야 하나요?

‘완전히 끝났다’기보다는, 중심 역할에서 내려왔다는 표현이 더 맞아 보입니다. 검색과 정보 소비 방식이 AI·SNS·플랫폼 중심으로 이동하면서 전통 포털의 영향력이 줄어든 것은 분명한 흐름입니다.

Q5. 뉴스 서비스 규제도 영향을 줬을까요?

영향을 주지 않았다고 보기는 어렵다는 시각이 많습니다. 정치적 논란과 규제 부담은 수익성과 별개로 기업 전략에 부담이 되는 요소입니다. 카카오 입장에서는 리스크 관리 차원의 판단이 있었을 가능성도 제기됩니다.

Q6. 이번 결정의 핵심을 한 문장으로 말하면?

포털 시대의 유산을 정리하고, AI 중심 미래로 방향을 명확히 한 선택이라고 정리할 수 있습니다. 감정의 문제라기보다 전략의 문제였다는 해석이 우세합니다.

마무리하며 – 다음의 퇴장은 실패가 아니라 변화의 신호

카카오가 다음에서 한 발 물러난 선택은 단순히 “포털을 정리했다”는 말로 설명하기엔 부족하다. 이 결정은 한 서비스의 성과 문제라기보다, 인터넷 산업의 중심축이 어디로 이동하고 있는지를 보여주는 사례에 가깝다. 포털이 정보를 모아 보여주던 시대에서, 이제는 AI가 정보를 재구성하고 해석하는 시대로 넘어가고 있다는 신호이기도 하다.

다음은 한국 포털의 시작이었고, 한 시대를 상징하는 서비스였다. 하지만 모든 플랫폼이 영원히 중심에 설 수는 없다. 카카오는 다음을 붙잡기보다는, 앞으로 더 중요해질 영역에 자원을 집중하는 쪽을 택했다는 해석이 설득력을 얻는다. 이번 선택이 옳았는지는 시간이 답해주겠지만, 적어도 방향성만큼은 분명해 보인다.

포털의 퇴장은 끝이 아니라 전환이다. 그리고 그 전환의 중심에는 AI라는 키워드가 놓여 있다. 다음의 변화는 특정 기업의 이야기라기보다, 우리가 익숙하게 사용해온 인터넷 환경이 어떻게 바뀌고 있는지를 보여주는 하나의 장면일지도 모른다.